画作《忽必烈汗狩猎图》（图版2）据传为宫廷画家刘贯道（约1258-1336年）所作，描绘了元朝开国皇帝（约1271-1368年）及其皇后，身旁环绕着衣着华丽的随从，周围景色空旷。1 这幅画是中国帝王肖像画的一种新形式，它传达了大量关于忽必烈汗（约1260-1294年在位）的人物形象、他的成就以及他所统治的疆域的信息。首先映入眼帘的是画中的场景、一场皇家狩猎以及每个人物服饰的细节，尤其是画面中央骑着骏马、威风凛凛的忽必烈。这种对皇帝的新颖描绘与两种特殊的习俗息息相关，这两种习俗的起源可以追溯到元朝建立之前的几个世纪：狩猎和宫廷服饰。本章将探讨蒙古服饰的起源及其与狩猎的关联，并为探究忽必烈的宫廷（第二章的主题）奠定基础。

欧亚大陆的蒙古时期标志着文化、政治和艺术的重大转折点。这些变化的证据可以在中国的考古、艺术和文献记载中找到，蒙古帝国名义上的首都大都（今北京）就位于中国。本章探讨了在不到一个世纪的时间里，一群来自草原的新统一部落如何征服了现存最复杂的社会之一，并创造了一种宫廷用语，从而改变了中国宫廷的装饰词汇。成吉思汗（或称铁木真，1162-1227）在1206年著名的忽里台会议（一种诸侯会议）上与蒙古人结盟，并被拥立为最高领袖。2 到1227年他去世时，蒙古军队已征服了北亚和中亚地区，包括今中国北部和西北部的部分地区，并向西延伸至里海。在成吉思汗的子孙统治下，包括波斯和黑海周边地区在内的部分西亚地区被并入帝国（图1.1）。虽然没有其他内亚或东亚民族征服过如此遥远的西部领土，但蒙古人并非第一个征服中国部分地区的外来民族。其他族群，特别是来自今中国北部和西部草原的族群，自国家形成的早期就控制着如今华北地区的大片土地（表1.1，图1.1-1.4）。3

蒙古人之前，契丹人建立了辽朝（约906-1125年），女真人建立了金朝（约1115-1234年）。然而，尽管辽、金与宋朝（约907-1279年）共同统治着中国部分地区（图1.3、1.4），但蒙古人（以元朝的名义统治）征服了宋朝的全部领土，以及周边的大部分地区。在统治中国及其周边地区的过程中，元朝借鉴了辽、金和宋朝的先例。西夏以武力并入蒙古帝国，维吾尔族领土则以投降的方式并入蒙古帝国，这也对元朝统治的各个方面产生了影响。因此，为了探究在元朝征服后不久形成并蓬勃发展的蒙古宫廷服饰体系，有必要参考这些早期统治政权的先例，并结合帝国之前的蒙古文献。

在本章中，我将概述早期蒙古人及其前身——西夏、辽和金——所穿服饰的类型，并举例说明每个群体如何融合不同的文化习俗。具体而言，我将重点关注狩猎服饰（图1.5，图3），因为正如我所论证的，它体现了这种融合。之后，我将探讨其他服饰如何被用于构建宫廷视觉词汇的例子。在此，我将探讨礼仪服饰的穿着，认为这是蒙古人及其前身最具文化意义的习俗。探究蒙古视觉习语和礼仪体系的起源，将有助于我们更好地理解它是如何首先在中国，然后在13世纪末14世纪初传播到亚洲各地的。

从草原到播种：蒙古在中国的征服

在1211年入侵女真统治下的金国之前，成吉思汗尽可能地将草原地区的民族纳入了蓬勃发展的蒙古帝国。

他招募了女真人、契丹人、唐古特人和汉人等曾效忠金朝的民族加入他的军队。这些金朝新兵中最著名的是耶律楚材（1189-1244），他的父亲是辽朝耶律王室的后裔。耶律楚材在1218年后被招募，并成为蒙古帝国的高级官员，有时甚至被称为“宰相”。
6 在成吉思汗和窝阔台汗（大汗，1229-1241年在位）统治期间，耶律楚材推行了一系列影响深远的改革。耶律楚材和其他与他一样身居高位的官员和顾问，熟悉被蒙古人征服的人民（此处指宋朝和金朝）的风俗习惯，这也是蒙古人能够如此轻松地从游牧生活方式过渡到统治中国和波斯等地根深蒂固的文化的原因之一。7

早期蒙古服饰的某些类型与元朝服饰有许多相似之处；然而，忽必烈的登基标志着蒙古帝国形成阶段和国家建设阶段之间的自然断裂。从1206年到1260年左右，蒙古帝国在首都哈拉和林的可汗统治下相对统一；1260年后，出现了四个主要且自治的汗国，或称乌鲁汗国，它们在某些情况下彼此之间存在敌意。8 早期也是一个过渡时期，蒙古人从草原上的游牧生活转变为统治亚洲各地日益广泛的成熟文化地区的统治者。在此期间，他们吸收了辽、唐古特和金等非汉族群体的服饰传统，以及来自中亚的纺织品和图案，并将其融入到已有的服饰中，从而创造了一个真正的混合服饰体系。
忽必烈在蒙古宫廷礼仪中运用早期纺织品的基础上，最终建立了元朝。要理解元朝宫廷服饰如何在忽必烈的统治下达到顶峰，必须透彻理解这些前辈的服饰以及早期蒙古服饰。
在前现代东亚，“中国”是衡量文化和权力的标准，辽、金、蒙古等国都敏锐地意识到需要将自身定位于中国。因此，“汉”朝代，9，尤其是唐朝（约618-906年）和宋朝的先例，也具有重要意义。辽、金、元三朝都吸收了唐宋宫廷礼仪和服饰的词汇。10 通过提及可识别的服饰习俗，这三个朝代展示并强化了它们在东亚文化圈的合法性。此外，许多关于统治中国的朝代的文本资料都是由儒家士大夫用中文撰写的。尽管这些官方史料作为资料很重要，但应谨慎使用。理解这些资料的背景对于评估它们与辽、金、元三朝的相关性至关重要。许多关于中国朝代（包括辽、金、元）服饰的描述都是概括性的，并遵循既定的模式。中国官方史料中对非汉族服饰的描述通常与对中国宫廷服饰的概括描述以及对“蛮夷”服饰的模糊描述相似。换句话说，官方史书固守比喻，而非反映具体现实，正如我在下文辽代宫廷服饰导论中所述。然而，这些史书为研究这一时期中国及其周边地区的服饰提供了一个切入点。通常，一部正史至少会用一章（卷）来描述宫廷服饰，尽管对辽、金、元朝的描述比对唐宋的描述要短得多。11 在此，我将简要介绍这些前朝的历史背景，然后再定义宋、辽、金和西夏的一些面料和服饰类型，以及它们在宫廷中的用途，以此作为理解元朝宫廷服饰的基础。

首先，辽朝（图 1.3）由契丹领袖阿保机于公元 907 年建立，是唐朝之后三个非汉族王朝中第一个统治中国大部分地区的王朝。12 这个半游牧民族统治今中国北方大片地区的方式，很可能被视为后来的金朝和元朝的原型。辽国通过建立双重行政体系来统治其由“北方”（契丹）臣民和“南方”（汉人）13 臣民组成的混合群体，该体系针对这些不同的人群实施不同的法律、习俗和服饰。14 辽国巧妙地掌握了唐宋和契丹的政府、服饰和文化体系，在中华文化领域创造了一种新的帝国模式，并最终成为第一个被中国朝廷平等对待的非汉族政体。15 元朝虽然不是辽国的直接继承者，但辽国在政治和文化法规及制度方面所树立的许多原型似乎首先被金国采用，随后又被元朝采用。16

金朝（图 1.4）由完颜阿骨打（太祖，1115-1123 年在位）建立，他联合了多个金朝统治了今吉林省和黑龙江省的女真部落，并于1115年推翻了辽朝。金朝最终将宋朝赶出了中国北方，宋朝在南方建立了都城。宋朝统治的第二个时期，都城设在临安（今杭州），被称为南宋（约1127-1279年）。与辽朝一样，金朝也有明确的等级制度，赋予女真人相对于其他民族的法律和社会优势，包括渤海人（女真之后排名第二）、契丹和奚及其他盟友（排名第三）、汉人和南人（排名第五）。

17 元朝建立时，蒙古人采用了这种等级制度的变体，我将在下文中解释。金朝最终于1234年被蒙古人推翻，甚至在1234年最终胜利之前，许多金朝官员就在蒙古政府中任职。18 因此，作为元朝的前身，金朝对于理解元朝的某些政策和文化习俗（包括宫廷服饰）具有重要意义。

西夏帝国，又称唐古特帝国，约公元1038年至1227年统治今甘肃、宁夏自治区和陕西西部地区（图1.3、1.4）。他们在11世纪和12世纪构成了该地区的第三个区域性强国，在其统治的前半期与辽朝和北宋同时统治，在其统治的后半期与金朝和南宋同时统治。19 公元1227年，西夏帝国被成吉思汗军队攻陷，其领土和人民被并入迅速扩张的蒙古帝国。作为蒙古征服前几个世纪的主要区域性强国，西夏与本章所探讨的其他民族有着政治和文化联系，因此，西夏服饰也应被视为某些蒙古帝国习俗的原型。

草原服饰

在巩固政权、扩张疆土之前，契丹、女真、党项和蒙古人都穿着适合草原穿着的坚固服饰，尤其是毛毡、皮革和毛皮。我们仅从文献而非现存材料中得知这一点，因为现存材料很少。
这些材料对于骑马、狩猎和放牧等一系列游牧活动来说非常实用。它们的体积和保暖性也使其能够抵御草原的低温和强风。在这些民族建立帝国之后，这些耐用的服饰仍然被人们穿着，尤其是在日常生活中。然而，在宫廷环境中，对更精细面料的需求有所增加，尤其是金丝织成的丝绸（图4，图1.6）。换句话说，即使在辽、金、元朝廷完全建立，奢侈品的生产和使用达到前所未有的水平时，服饰的多元化也依然存在。

一些关于精英阶层服饰的描述认为，精英阶层的服饰从主要由草原典型材料制成，到越来越多地采用与中国宫廷相关的材料，发生了转变。例如，《旧唐书》指出，在1038年建立西夏帝国之前，西夏人穿着草原游牧民族的典型服饰：“男女皆着褐，披毡。”20这些服饰材料是与“汉族”服饰模式区别的标志，在中国史料中也明确指出了草原游牧民族的服饰。 《宋史》记载了李元昊（西夏开国皇帝景宗，1038-1048年在位）与其父李德明之间的一次（可能是杜撰的）对话。李德明在对话中提议采用他所见宋朝武将所穿的一些锦（彩绘）和綺（单色）丝绸。21 元昊驳斥了这一想法，他认为西夏人传统上穿着皮革和羊毛，而作为军人，他们不需要这些更精细的面料。无论元昊是否真的拒绝了汉式丝绸而选择草原游牧民族的羊毛和皮革服装，在他统治时期，西夏帝国确实有人穿着丝绸。 《宋史》记载，元昊统治时期，官服开始规范，并区分了“汉服”和西夏服（《宋史》称之为“番”服）。前者为官员所穿，后者为军人所穿。历代史书对宫廷服饰的分类和描述都遵循着标准的模式。《辽史》提供了一个富有启发性的例子。其中，宫廷服饰​​分为两大类：“国服”和“汉服”——既呼应了“南北”的行政划分，也规范了契丹和宋朝服饰风格的差异。《辽史》中对契丹服饰的描述难以解读，因为中国宫廷服饰的词汇与契丹国服的词汇存在重叠。此外，虽然汉式服饰的材质有所说明，但在契丹国服的描述中却常常被忽略。我认为契丹国服结合了实用（毛毡、皮革）和奢华（丝绸）材质，正如我在下文关于猎装的讨论中所述。这两种服饰都是宫廷服饰，但受到不同官员等级和地理位置的限制。对服饰最具体的描述只针对皇帝和皇后，而官员的服饰则使用更为笼统的术语。22 我列出了《辽史》中确定的所有六种契丹国服和四种汉服，因为除了少数例外，这些一般类别的某种组合在所有中国官方史书中都被用来指代宫廷服饰，例如我之前提到的一些比喻：(1) 祭服，23 (2) 朝服，(3) 官服l 公服、(4)常服、(5)狩猎服（tianliefu田猎服）和（6）丧服（diaofu吊服）.24 辽史中的汉族服饰另一方面有四类：（1）祭服（jifu祭服），(2) 朝服、(3) 公服、(4) 普通服饰（常服常服）.25为每种服饰寻找精确的图画或出土文物证据是一项挑战，尽管一些研究中国服饰的学者曾尝试这样做。26 辽、金、元时期的狩猎服饰都有图画证据（图2、3、5，图1.5），但我不确定每个官方记录的类别中是否真的存在不同类型的服饰，尤其是在非“汉族”群体的服饰中。这些类别作为中国历史著作的比喻，其价值往往大于作为实际证据的价值。词义的变化也使事情变得复杂。例如，《辽史》指出，契丹国官服（公服）为紫（紫），皇帝则佩戴紫黑色头巾、紫色窄袍、玉带，有时还会穿着红色大衣。27
紫色长袍显然是辽代官员和皇帝的标准服饰，这一传统一直延续到金代。然而，我并未发现任何关于这一时期的描述或出土证据显示，当时的人们身着全紫色长袍。相反，官员、皇帝和仆人经常被描绘身着红色长袍，例如在宣化辽代墓葬28、一些西夏画像（图6、7）29以及宋代皇帝的肖像画（图1.7）中。汉语中有很多词在历代史书中用来指代红色（包括“红”、“緋”、“赤”），因此，一方面，历代史书中的“purple”或“violet”（紫）似乎并非指红色。另一方面，历史上对“紫色”构成的理解远不如现代对紫色色调范围的理解那么清晰。30 因此，文本证据和视觉证据很可能表明，这些长袍，如果有的话，是我们现在所说的红色（图4）或红棕色的一种色调。官方历史中最常引用的类别是礼服、朝服、官服和便服。《辽史》列出的汉代服饰正是这四种类型，这并非巧合。事实上，《辽史》中许多关于服饰的描述几乎与《宋史》和《金史》中的相应章节完全相同。31 由于这些历史的编纂者如此频繁、如此反复地使用这些术语，这些描述可能被解读为皇权的象征——“这就是皇帝及其朝臣的着装”——而不是特定时期皇室服饰的具体证据。契丹人借用汉朝宫廷服饰，并将“国服”风格编纂成法，这很可能表明他们渴望在南方的中国宫廷（先是五代，然后是北宋）中确立自己的合法性，并创造一种与之相符的宫廷美学。然而，最能说明问题的类别并非在所有朝代史籍的宫廷服饰清单中都能找到。猎装就是一个重要的例子。我认为，传统宫廷服饰描述的差异凸显了一些特征，这些特征使朝代史的读者能够区分不同统治群体的服饰类型和服饰使用方式。

西夏人没有正式的王朝史籍，因此确定西夏帝国和宫廷服饰的构成与确定辽、宋、金服饰的构成存在着不同的挑战。黑水城出土佛像中的供养人图像、宋代史书的记载以及《天盛改旧新定律令》中的相关规定，为精英服饰的构成提供了一些证据。据《宋史》作者记载，西夏官员的便服是“紫色旋袍，绣有玫瑰花饰，系带”，而平民则穿绿色。32 这种常见的绿色长袍可能出现在一幅大型手卷《水月观音》的右下角，描绘了乐师和艺人的形象。这幅手卷来自黑水城，现藏于庵堂（图6）。艺人身着简朴的窄袖长袍，长及小腿中部，腰间系带，脚穿皮靴，袖口和领口处露出白色汗衫或长袍。长袍背面似乎有开衩，方便活动。画作左下方的供养人也身着绿色长袍，但他的长袍显然质地更佳，并饰有大圆形或玫瑰花图案，可能为金质（图7）。
他的长袍袖子宽大，通常较为宽大。腰间垂下的白色绶带可能象征着等级——这可能是一种名为“寿绶”的绶带的象征，这种绶带在历代史籍中都有记载，用于标记等级。33 供养人戴着高大的黑色帽子，帽子正面似乎有金属装饰，可能与《宋史》中描述的一种帽子相符：“军官戴金属帽，谓之镂钿帽。”34一幅黑水城官员与仆人的木刻版画中，描绘了一位身着类似服饰的男子，该画也收藏于冬宫。
（图1.8）这幅版画为黑白两色，略带绿色颜料残留，细节比图版7中的供养人画像更加清晰。这位官员端坐于椅中，脚穿精致的黑色鞋履，而非《水月观音》中穿的靴子。他的高帽饰有花卉图案，长袍上饰有风格独特的龙形圆饰（龙脸位于图案中央），领口为高圆领。龙纹作为装饰图案体现了穿戴者的地位，正如《天圣改旧订律令》所言：皇亲国戚、大小官员、僧道师等，无论男女，均不得穿戴雀足黄（矿黄）、雀足绛（矿红）、杏黄、绣有日月图案的金银花以及单色、日月图案和混色龙纹服饰。35 龙纹在其他西夏艺术中也作为高级服饰装饰图案出现，例如敦煌莫高窟第409窟中西夏中期的皇家供养人像（图1.9）。36 虽然中心人物与维吾尔族供养人有相似之处，但莫高窟（图1.10）中，这件作品实际上描绘的是一位西夏皇帝。37 将西夏服饰与维吾尔族服饰混淆并非杞人忧天；维吾尔族曾生活在西夏领土，Susan Huang 指出，他们在塑造西夏视觉文化以及赞助西夏佛经方面发挥了重要作用。38 此外，这位西夏皇帝佩戴的冠冕与维吾尔族的非常相似，长袍、腰带及其配饰的剪裁也与维吾尔族供养人所穿的前开襟长袍相似。然而，由于缺乏可见的头发和长袍的图案，这表明这位供养人并非维吾尔族人。这件皇帝的长袍长及脚踝，高圆领，窄袖，饰有大型龙纹，其中11个龙纹在黑色背景上清晰可见。由于图案对称，皇帝右侧可能还有第十二个龙纹。他的袍服装饰，以及身后侍从所持的华盖和扇子，都表明他身着较为简朴的青绿色袍子，上面饰有叶状重复的花纹，表明他正是西夏皇帝。39 正如《天圣盖旧新顶律令》所言：“皇帝来朝见时，持伞人须在朝见期间小心持伞。”40 皇帝前方是一位身材矮小的人，他所戴的冕饰和袍子与皇帝的非常相似，只是没有龙纹。陈高华和徐继均认为此人是太子，这或许是可能的，但由于缺乏纹饰，很难确定其身份。41

与辽、宋、金服饰一样，谭氏唐朝皇帝可以根据场合和季节选择各种服饰样式。然而，对这些不同服饰类型的系统描述即使存在过，也未能保存下来。根据当时描述西夏服饰的汉语分类书籍的章节标题，陈高华和徐继军将皇帝的龙袍认定为一种正式礼服（法服）；42 毫无疑问，它被认为适合于礼仪场合，莫高窟409号皇帝的供养人的服装就是明证。陈和徐基于这些（汉语）书籍中使用了熟悉的汉语服饰术语这一事实，得出结论，西夏服饰与汉服遵循相同的体系。

另一幅描绘皇帝服饰的画卷出自黑水城出土的卷轴，现藏于北京国家图书馆，名为《西夏译经图》。43 西夏皇帝徽宗（在位 1067-1086 年）及其母亲扁枝皇太后身着另一种正式服饰（法服）。44 画中两位主要人物，以涡卷纹饰为标志，面对面而坐。皇帝身着宽大的长袍，肩部饰有装饰，裙摆部分被襦裙遮盖。长袍袖宽大，右襟收拢，呈 V 字领。他束着一条宽腰带，腰带上似乎饰有花卉图案，头戴尖冠，冠冕上也饰有花卉图案。
科斯洛夫在黑水城发现的一幅现已佚失的画作中，或许描绘了另一种类型的皇帝服饰。45 这幅名为《西夏皇帝肖像》的画作现藏于俄罗斯档案馆。画中描绘了一位身材高大的端坐人物，两侧是随从，包括一位妃子、一位武官和一位猎鹰人。46 皇帝身着白色长袍，窄袖系以深色腰带，头戴一顶高高的黑色帽子，与图 1.8 木版画中官员所戴的帽子类似。其白色和窄袖可能与上文对元昊长袍的描述相符。47 《宋史》对这件长袍的描述较为模糊。文中仅提及，白色窄袖长袍始见于元昊年间，并配以红毡帽，帽后缀有红坠。48 因此，难以确定这幅画像描绘的是一位皇帝还是一位高级官员。
除了传统游牧民族的织物与优质丝绸的结合外，西夏、契丹和女真男子还拥有独特且易于辨认的发型，据图画记载，他们在整个统治时期都保留着这种发型。这些发型与服饰一样，是重要的识别特征。契丹人的发型，在汉文中被称为髡发，在胡珪的册页《出猎图》（图1.5）和《出猎归来图》中都有描述。49
女真人的这种发型被称为“辫发”，与契丹人的发型相似，但在绘画中，这种发型通常垂于耳后，而契丹人的发绺则垂于耳前。50
西夏人的这种发型，在供养人或艺人的绘画作品中有所体现（图6）。西夏男性人物拥有汉语中称为“禿髪”的标准发型，该词在宋代也用于指代其他族群，例如更早期的西戎（与周朝同时代，公元前11-3世纪）。51 这种发型在头部前方剃光，头发垂至脑后及耳前。女真人也剃光头并编辫子（图8）。为了避免读者认为这些不同的剃发发型难以区分，金代非官方史书《大金国志》明确指出，女真人的发式与契丹人不同，女真人梳着垂于脑后的辫子。52既然我已经介绍了这些蒙古前辈的男性服饰，现在我简要谈谈蒙古服饰。早期蒙古人的服饰可以通过游记和出土文物来了解，他们建国前和建国初期的服饰。游记描述了元朝建立前的蒙古人的服饰，并记录了蒙古服饰的式样和面料。与许多草原游牧民族一样，蒙古人也穿着由皮革、毡和毛皮等动物制品制成的服装。正如李知常在1221年访问成吉思汗朝廷时所观察到的：“[蒙古人]衣以兽皮和毛皮为生，以肉食和凝乳为食。男子梳双辫，垂于耳后。”53 后世文献对这种头巾的描述称之为“婆焦”，它让人想起了绫法、吐法和扁法。54 元朝前期，蒙古人穿着丝绸和植物纺织品等更精细的面料，元朝建立后，这些面料的产量有所增加。南宋使者彭大雅（1232年）和徐颙（1235年至1236年间）的报告反映了宋朝和蒙古宫廷在服饰上体现等级的差异。彭的初次报告由徐氏于1236年进一步阐述，并出版为《黑大实略》。在书中，彭氏和徐氏指出：[蒙古人的]袍子紧贴右襟，方领。过去他们使用毡、毛皮和皮革；如今他们使用苎麻、丝绸和金线。至于颜色，他们使用红色、紫色、紫罗兰色和绿色，图案则以日月、龙和凤凰为代表。[他们的服饰]不分贵贱。55已发掘及其他现存已发现的材料证实，蒙古宫廷对奢华的织物（包括下文将要讨论的金织纳西吉（nasīj））有很高的需求，而且这些织物是蒙古帝国时期前专门为宫廷使用而制作的。

辽金时期丝绸的生产与消费

蒙古丝绸和奢华织物的生产，尤其是金丝织造的丝绸，其起源也早于更早的时期。辽人使用其境内生产的纺织品以及从宋朝进口的纺织品来制作服饰。根据《辽史》记载，被俘的汉族织工和契丹织工都在辽境内生产纺织品。56

汉族臣民主要在三个时期进入辽国：

（1）辽朝初年，因阿保机的袭击而来；

（2）唐朝覆灭后作为难民逃往辽国；

（3）辽第二位皇帝德光（辽太宗，公元927-947年在位）统治时期。德光年间，中国北方十六州被割让给辽国，以奖励辽国支持短命的后晋（约936-946年），并带走了居住在那里的汉族臣民。57 辽国与宋朝的贸易从建国之初就已存在，宋朝与辽国的纺织品贸易在1005年签订《鄯原条约》或《澶渊之盟》后才有所增长。该条约除其他让步外，还保证宋朝每年向辽国供应二十万匹丝绸。58 金朝对宋朝丝绸的需求持续增长。在1142年的一项条约中，金国要求南宋每年支付二十五万匹平纹丝绸。59

在整个王朝时期，金国的丝绸织造中心生产的丝绸数量不断增加，质量也越来越高。据《金史》记载，到1206年，金国每年至少与南宋交易十万匹平纹丝绸，这些丝绸很可能产自金国的作坊，用来换取茶叶。60 《大金国志》记载，虽然金国不养蚕，但他们仍然生产粗织布和细织布，包括丝绸。61 该书的作者还指出，金人会根据季节穿着不同类型的织物，春季和夏季则穿着丝绸。62 即使对金国丝绸的生产和消费有所了解，金国宫廷服饰的具体方面仍然难以界定。部分原因是，可确定金代年代的材料相对匮乏。金代出土纺织品的主要来源是齐王墓（卒于1163年以后）。虽然其内容令人印象深刻，但该墓未能为历史学家提供足够的资料，使他们能够更全面地了解金代宫廷服饰的特征。63 只有三幅描绘女真或金族服饰的绘画被确凿地确定为金代，而墓葬壁画和浮雕虽然有时详细展示了服饰，但仍然无法完整地展现金代服饰。64 此外，金代服饰在艺术和文化上常常与辽代或宋代相混淆，一个标准的解释是，金朝在其王朝初期吸收了中国文化习俗，两者之间存在某种差异。65 博物馆保存的金代纺织品经常与辽代材料混淆，而《金史》中许多关于宫廷服饰的描述与《辽史》和《宋史》中的描述相似，似乎进一步阐明了金代服饰的起源。

金朝缺乏特色服饰的证据。66 关于金朝服饰的另一个令人困惑之处是，有人认为女真人有两种不同的“类型”——一种是继续在草原上过着半游牧生活的部落民，被称为“生”（生，即被视为野蛮或未开化的）女真人；另一种是建立并生活在金朝帝国南部的女真人，被称为“熟”（熟，即文明的、汉化的）女真人。虽然这些指称女真人的术语源自辽代的汉文文献，但一些学者认为，金人（“熟”的女真人）自身也察觉到了这种差异，并在服饰上恰当地表达了出来。67

从现存的辽金文献中可以清楚地看出，辽金两朝宫廷都使用高品质丝绸。其中最奢华的丝绸是用镀金和镀银的丝线织成的。学者们认为，以金线补充纬线织造的丝织品最具金代代表性，因为辽代和宋代此类纺织品相对较少。68 虽然这种评价或许正确，但辽代存在此类纺织品的事实不容忽视——从已确定年代的辽代墓葬中出土的纺织品和碳14测年的纺织品表明，辽代也织造过这类布料。69 然而，金代金织纺织品的一个显著特征是，金线和纺织品本身的织造技术多种多样。例如，金线的制作方法是将一层薄薄的金箔贴在纸或动物基材上，然后将其剪成条状。金代南部地区可能已经生产了纸质底布。70辽金两朝作坊均采用这种制作镀金镀银线的技术，但动物底布比纸质底布更为普遍。金属线常作为补充纬线织入平纹或斜纹丝绸中，尽管有时也用于纱布。71 金属线作为装饰纬线织入平纹或斜纹丝绸的做法一直延续到元代，并与更复杂的金属补充纬线（尤其是金线）并存，例如缂丝。辽金两朝的纹样均包括间距均匀的圆形、泪滴形或棕榈形，并以不对称的动物和花卉图案为特色，这些图案是用镀金线与补充纬线一起编织而成的。AEDTA 号是平纹丝绸上金属线补充纬线的一个例子。巴黎吉美博物馆藏有一件编号为3270的藏品，其红色背景上绘有金线盘龙图案，经放射性碳测年，年代为公元720-1010年，据认为是辽代的典型代表，无论从风格还是技术角度来看都是如此。72 这件纺织品与纽约大都会艺术博物馆藏品中一件同样从风格和技术角度被确定为金代的藏品（图4）非常相似，73 这也说明，区分某些辽金纺织品十分困难，尤其是在缺乏出处的情况下。74 这些纺织品很可能是金代的，其他类似的纺织品也是如此，因为据我所知，在已确定年代的墓葬中出土的辽代纺织品中，没有一件包含这种金纹或织纹，而金代纺织品中却发现了质量相当甚至更高的金织品，尤其是在齐王墓中。状态。75此类纺织品的图案可能出现在山西灵川1169年金墓中的仆人形象上，76这可能会使我们难以理解穿着这些纺织品的人群的多样性。另一方面，这幅丧葬场景可能表明仆人穿着理想化的面料，而不是仆人穿着奢华面料的证据。根据现存实例的数量，用镀金线制成的补充纬线的纺织品似乎在辽代精英中很流行，尽管纺织专家普遍认为这种技术在金元纺织品中更具代表性。77 这类纺织品在中英文出版物中通常被归类为“锦缎”或“织锦”（中文：锦）纺织品。许多纺织史学家认为这个称谓存在问题，因为它被用来描述用织锦纬线编织的纺织品，而织锦纬线通常使用金属线。78

狩猎服饰的综合：欧亚大陆的狩猎

狩猎仪式以及其他宫廷仪式始于辽金时期，并延续至元朝。春猎（辽：春捺鉢）是辽金两国如何将自身传统与宋代元素相结合的典范。尤其是狩猎服饰（辽：田猎服；金：春水之服、秋山之服）的使用，揭示了一项对相对较小的游牧民族来说至关重要的活动，是如何在辽金两国得到进一步发展。

辽金猎袍由丝绸织成，饰有动物和花卉图案，并以类似上述的金银线作为纬线。这标志着宫廷奢华的新境界，并开始应用于传统的草原服饰，而这种服饰在历史上被中国人视为“蛮夷”。在蒙古时期，狩猎仍然是一项至关重要的活动，尽管官方史书并未提及具体的狩猎服饰。根据图画证据，蒙古人似乎穿着一种用于皇家狩猎的骑马服，其形式与辽金猎袍相似，我们将在第二章中看到这一点。先例再次提供了有益的信息。

契丹和女真都是半游牧民族，在建立辽金王朝之前，他们除了狩猎之外，还从事畜牧业和小规模农业。随着国家的建立和对领土控制的不断增强，狩猎作为一种生存方式的必要性，变得不再那么重要，而其仪式性意义则显著增强。这种转变遵循了欧亚大陆前现代社会的模式。正如托马斯·奥尔森所指出的，当一个特定社会中动植物的驯化程度不断提高，即当一个社会变得更加定居时，狩猎的经济重要性就会下降，但政治意义则会增强。79 这里讨论的狩猎类型，仪式性狩猎，属于以运动和仪式为目的的狩猎，而非以食物为目的的狩猎，尽管在这些场合捕获的猎物几乎肯定会在宴会上被享用。辽金的狩猎有多种形式。其中最重要的一种狩猎类型是朝廷前往距离首都较远的狩猎区。这些行程从几天到几个月不等。这些狩猎行程的长短可能与狩猎的政治意义存在关联——如果一次狩猎行程只持续几天，狩猎很可能是行程的主要活动；而如果狩猎行程持续数周或数月，政治和礼仪问题则可能是其中最重要的方面。80

漫长的季节性狩猎行程是辽朝宫廷习俗的核心部分。以猎天鹅为主的春猎似乎对辽朝尤为重要，《辽史》卷三十二对此有详细描述。81

春猎始于初春。在天鹅或皇帝到来之前，皇帝的随从们会搭起帐篷，冰上捕鱼。当皇帝到达狩猎地点（从京城出发60天的路程）后，狩猎就开始了——放出猎鹰猎取天鹅，然后由侍从将其猎杀殆尽。皇帝在祭祀仪式上将第一只天鹅献给祖先，随后举行了一场盛大的宴会，包括音乐和饮酒。最后，皇帝将天鹅羽毛分发给随从，让他们插在头发上。胡珪的画作《契丹营宴》可能与此类宴会有关（图5）。画中，两个人坐在席子上，侍从和官员侍候，前景中还有一位舞者。左侧的男子饮酒，女子在一旁观看。狩猎的描述中没有提到女性，但《契丹营宴》中描绘了一位女性，这可能表明她们当时在营地并参与了宴会。画中的男侍从、舞者和坐在中间的男子身着与其他辽代狩猎场景中描绘的长袍。对辽人来说，猎天鹅或许是一年中最重要的狩猎活动。虽然迄今为止我所能找到的只有金代或元代的实物，但可能存在一些以猎天鹅为主题的辽代器物，例如腰带扣（图1.11）。《辽史》描述皇帝的田猎服由一顶帽子、一副盔甲，以及貂毛或鹅毛和鸭毛制成的腰带组成。82 书中还指出，契丹和汉朝的上层官员狩猎时，所有服装都左开襟，颜色为深绿色或蓝色。83

在同时代描绘狩猎场景的文献中，长袍的颜色似乎从浅蓝色到灰色或米色不等。册页画《出猎图》（图1.5）和《出猎归来图》（这两幅画也均归于胡珪之手，并在上文与契丹族发型的关联中有所介绍）中，人物骑在马上，身穿浅蓝色、灰色和米色的长袍，外罩红色长袍。仔细观察这些画作，可以发现长袍的领口、袖口、下摆和左侧襟处均有金边图案，我认为这是一种几何图案，令人联想到手写体，或是一种装饰性手写体。84 这些猎人们身穿织有金饰的优质织物，这至少在理想化的描绘中证实，猎袍可能使用了奢华而非实用的材料，这一特征也见于金代的礼制猎袍。克里代县敖汉旗喇玛沟墓壁画中的另一幅狩猎队伍图，描绘了狩猎队伍的形象。图中狩猎队伍成员身着圆领长袍；内袍外露，与胡桂画作中描绘的相同。85 狩猎队伍的每位成员都系着腰带，腰间悬挂着各种实用物品。这幅图与胡桂册页中的描绘质量当然不尽相同，但两幅画中人物服饰的特征证实了某些细节，这些细节可能被认为是描绘辽代狩猎场景的关键，包括袍子的类型、腰带的类型，以及猎鹰等用于狩猎的动物。金代精英阶层从事多种狩猎活动，与辽代相比，狩猎在礼仪方面，乃至服饰方面，都占据着核心地位。金人除了在远离都城的地方进行类似辽朝的长期狩猎外，还在都城附近建造了大规模的狩猎公园，统治者可以在闲暇时捕猎。86 此类公园的一个例子是金朝都城外的上林所，位于今开封。87

除了金朝精英进行的各种狩猎活动外，他们参加狩猎仪式时所穿长袍的物证也得以留存。《金史》记载了皇帝随从参加狩猎仪式时所穿的两种长袍。第一种是“春水”风格，通常以刺绣或织造的方式，描绘一只猛禽猎雁的图案。88 这条描述对应着一件绿色丝绸织物，上面绘有泪滴状的“猎天鹅”图案，其变体现藏于大都会艺术博物馆（图1.6）和吉美博物馆（AEDTA编号3233）。这件绿色丝绸为平纹，图案为一只雄鹰追逐天鹅，由镀金的补充纬线构成。这些“天鹅狩猎”纺织品碎片可能曾被用作一种礼仪狩猎服饰，很可能由皇室以外的官员使用，因为这些以及类似的碎片的质量不如金代类似的皇家服饰。89第二件长袍，即“秋山”长袍，饰有森林和山脉中熊和鹿的刺绣图案。90

克里斯·霍尔收藏（图3）中现存一件带有与“秋山”图案相对应的图案的长袍。这件长袍由深蓝色斜纹丝绸制成，上面织有大面积的重复图案，并以金色的补充纬线编织而成，描绘了森林中的两只鹿，中央有一朵灵芝形状的云朵，四只大雁在上方飞翔。这件长袍似乎用了两倍于织机宽度的丝绸制成，上衣和下摆由同一块丝绸制成。裙摆从清晰的腰部向外展开，腰部可能系有腰带；其中约4-5厘米宽的部分明显比长袍其他部分颜色更深。袖子窄，领子高而圆，风格与胡桂所绘契丹猎民图相似。然而，这件长袍并非像胡桂画作那样在边缘饰以文字或几何图案，而是以缂丝镶边，饰以鸭子和水生植物，装饰在衣领、袖口、下摆和侧襟。91 长袍腰部右侧收口处饰有一系列青蛙图案。这些精致的丝绸和金丝织品似乎并不适合狩猎。然而，在描绘精英狩猎场景的画作中，例如《胡簋图》册页中所描绘的，人物身着饰有金元素的精美织品。辽代对天鹅狩猎的描述也将追捕和猎杀天鹅的大部分工作留给了猎鹰和皇家侍从。因此，在春季天鹅狩猎的背景下，皇家参与者及其随从穿着华丽的服饰并不显得格格不入。本文探讨的狩猎服很可能是在正式场合穿着的，例如皇帝祭祀第一只天鹅后举行的仪式和宴会，而不是在皇家猎苑举行的狩猎，甚至也不是在春季狩猎开幕式后举行的狩猎。虽然缺乏辽代狩猎服饰中图案纺织品的证据，但《辽史》中关于狩猎服颜色为蓝色或绿色的描述与金代的证据相符。这些精美的狩猎服或许是在辽代春猎的背景下发展而来的，并在金代得到了进一步的阐释。

围绕狩猎的仪式，包括辽金两代狩猎时所穿特定宫廷服饰的起源和发展，揭示了一项重要习俗在帝国层面上的适应。尽管辽金两国从唐宋时期汲取了某些习俗，以获得相对于南方邻国的合法性，但对狩猎传统的重视，体现了草原习俗在辽金时期的持续韧性，并有力地反驳了“汉化”的论调。这些规模宏大、政治和仪式意义重大的狩猎活动，其最直接的遗产可以追溯到蒙古帝国前期和元朝，并在元朝上都的狩猎场中达到顶峰。本章开头介绍的刘贯道所作《忽必烈汗狩猎图》（图二）中，描绘了忽必烈汗及其妃子察必的宫廷绘画，揭示了狩猎是元朝的一项皇家活动。事实上，元朝的春秋狩猎是以举行盛大的着装仪式和盛宴来庆祝的，正如《元史》和其他资料（例如马可·波罗的《世说新语》）所详述的那样，我们将在第二章中再次讨论这一点。

蒙古时期春秋狩猎时所穿的长袍在形式和图案上都与辽金时期的长袍不同。然而，元朝仍在继续生产动物纹饰的纺织品，金线织造的纺织品在元朝比辽金时期更为普及。

蒙古王朝早期的册封与赠礼（1206-1260）

元朝服饰的礼仪用途，例如春秋狩猎期间举行的盛装仪式，其根源可追溯到蒙古统治初期（约1206-1260年）。汗赐予下属的服饰和腰带，这些后来成为元朝吉顺宴等更隆重礼仪场合的一部分，是汗权及其与官员关系的重要标志。鲁不鲁克的威廉（约1220-1293年）是一位佛兰德斯方济各会修士，他于13世纪中叶前往蒙古领土。他在其著作《行程》（1255年）中指出，蒙哥（大汗，1251-1259年在位）每年春季和夏末两次向蒙古贵族赠送礼物，并要求他们全部聚集在哈拉和林：“（蒙哥）赐予他们服饰，并展示他伟大的荣耀。”92《秘史》中，当维吾尔族领袖首次宣誓效忠成吉思汗时，他提到了“深红色外衣”和“金腰带”。93 此处提到的金腰带是蒙古人穿着的最重要服饰之一。事实上，蒙古宫廷的访客经常会描述腰带或腰带。例如，受教皇英诺森四世派遣前往哈拉和林的约翰（意大利语：Giovanni da Pian del Carpine，约1182-1252年），于1247年出版了《蒙古史》（Ystoria mongolorum），他将蒙古人列为使节贡品：“使节们赠予的礼物之多令人叹为观止——丝绸、锦缎、天鹅绒、锦缎、金线丝线腰带、上等毛皮和其他礼物。”94除了礼仪意义之外，金腰带还象征着汗国的权力，正如《秘史》所述：此后，成吉思汗汗国的一百名使节，以乌库纳为首，被萨尔塔乌尔人扶起并杀害，成吉思汗汗国说：“我的‘金缰’怎能被萨尔塔乌尔人打破？”他回答说：“我要出兵攻打萨尔塔乌尔人。”95这里的“金缰”指的是蒙古可汗与其他效忠他的统治者之间牢固的纽带。”96 关于非汉族群体的历史文献中提到了金腰带或腰带，考古遗址也出土了金腰带。在齐王的晋代墓葬中发现了一条细细的金织腰带。97这条腰带似乎织满了金色的几何图案，或许是卡皮尼所描述的“金丝腰带”的变体或前身。

在蒙古时期之前的几个世纪里，腰带在西亚草原地区（波斯文化圈）的册封仪式中扮演着重要的象征角色，而在中国，至少从汉代开始就有这种腰带的出现。98

悬挂物品的腰带是辽、金和维吾尔族服饰的重要组成部分，几个世纪以来，中原地区、草原、中亚和中国地区都一直佩戴这种腰带，尽管它们在中国的流行度在唐代有所下降。99

辽代，五品及五品以上的文官和武官都会在腰带上佩戴特定的物品。100 文官的腰带上挂着手帕、算袋、刀、磨刀石和金鱼袋。101 武官的蹀躞腰带上佩戴七件物品，包括挂刀、刀、磨石、杖盒，以及一个装有燧石的袋子。102 在今新疆柏孜克里克的佛教石窟中，发现了9至12世纪维吾尔族供养人的画像（图1.10），以及今乌兹别克斯坦片吉肯特的7至8世纪粟特商人画像（103）也描绘了挂在腰带上的类似物品。这两个群体都生活和旅行在华北文化圈内。叠袈裟带是一种薄皮带，由皮革制成，上面垂有短皮带，是辽朝官员的礼服之一。104 辽代陈公主墓（公元1018年）曾出土叠袈裟带。105 此带饰有11个方形金牌、5个桃形金牌和一个金顶饰，此外，腰带的垂带上还附有金银饰片。叠袈裟带可能比官服或军服中的腰带更为精致。106 腰带上的两个荷包很可能是《辽史》中描述的金鱼囊的翻版，这种荷包传承自唐代高级官员的服饰。107

腰带是蒙古人及其前身的必需品和象征性物品，因此腰带在当时的生活中扮演着重要的角色也就不足为奇了。在蒙古人的授职仪式中扮演着重要角色。历史学家志费尼（1223-1286）在《世界征服者史》中详细描述了窝阔台的册封仪式（1229），并指出窝阔台周围的人“按照他们的古老习俗……脱帽，并将腰带系在背上”。108 在贵由的册封仪式（1246）上，“王子们聚集在一起，脱帽解腰带”。109

腰带对蒙古人的重要性可能源于西亚习俗，尽管腰带在东亚很早就存在，并且在中国与突厥-蒙古群体的外交交往中发挥了至关重要的作用。110 与其他社会中的礼物一样，赠送礼物意味着某种形式的互惠行为，111 金腰带象征着统治者的威力和慷慨，以换取官员的奴役。112

与腰带一样，赠服也是蒙古礼仪的重要组成部分，也是可汗（赠礼者）与官员（受礼者）之间具有约束力的契约。这种习俗并非蒙古人独有，事实上，从公元初几个世纪开始，它似乎就在整个中亚地区盛行。113 事实上，东北亚游牧和半游牧民族所遵循的荣誉长袍传统似乎起源于中亚。114

中亚长袍的六个主要特点包括：

（1）个性化展示，即从领导者到他的部下；

(2) 公开展示，从领导者到在其他成员面前的个人；

(3) 用精美材料制成的长袍，与其他战利品一起作为礼物赠送；

(4) 穿长袍与赠送一匹或多匹马之间的联系；

(5) 长袍的剪裁——适合骑马的服装，而不是包裹或披帛的纺织品；

(6) 长袍与金器相配。115

蒙古人至少始终如一地践行第一、第二和第五个特征，如果考虑到在蒙古时期黄金和纺织品被合并成单一物品这一事实，第六个特征就更加明显。马是蒙古人生活方式和战争机器的关键，而第三和第四个特征可能在元朝建立之前更为普遍，当时扩张主义政策仍然是蒙古统治的核心。个性化赠礼并不一定指可汗赠予臣民一件新制长袍。在大多数前现代社会中，沐浴的习俗并不规律，因此衣物上会沾染上穿着者的气味。此外，草原突厥民族（包括蒙古人）尤其禁忌用水沐浴，禁止沐浴，因为沐浴会导致衣物散发更浓烈的气味。116

在蒙古人的语境中，个人的气味似乎与人的灵气或灵魂密切相关，因此，一个人所穿的衣物实际上会附在其身上，例如，可以通过穿着长袍传递给他人。117因此，在这种语境下，统治者与臣民之间互赠旧长袍，意义非凡。

元朝最重要的男装可以说是“质孙”（蒙古族），汉语译为“质孙”，也称“詐马”，它既是皇帝赐给大臣的御赐，皇帝也亲自穿着。这些服饰均为单色，在《元史》和其他史料中都有详细描述。118在忽必烈汗建立元朝后，质孙的礼服和宴会变得更加精致，但它们很可能起源于蒙古统治的早期。穿着吉顺长袍的习俗最早出现在成吉思汗统治时期，可能是从中亚经维吾尔族传入的。119

鸠瓦尼描述了官员在窝阔台选举和授衔仪式上穿着的服饰，可能与吉顺长袍相对应，他指出：“整整四十天，他们每天都穿着不同颜色的新衣服。”120 卡尔皮尼证实，在贵由的选举和授衔仪式上，也实行了同样的单色服装轮换：“第一天，他们都穿着白色天鹅绒，第二天穿着红色……第三天，他们都穿着蓝色天鹅绒，第四天穿着最精致的锦缎。”121 我认为，吉顺长袍的剪裁或剪裁方式与其他蒙古官服并无不同，事实上，它们的名称和意义源于它们在……穿着。

吉顺宴会。我们将在第二章回顾吉顺袍的形式和功能。

纳西吉，蒙古金线织锦到了元朝，吉顺长袍常以金线织成，这在《马可·波罗世记》和《元史》中均有记载。辽、宋、金时期生产的许多奢华织物，包括缂丝（一种花纹丝绸纺织品）和丝绸平纹布，其图案以金银镀金线织成，并辅以纬线，在蒙古时期仍在继续生产。

然而，蒙古时期最引人注目的织物特征是纳西吉（nasīj），这是一个阿拉伯词122，汉语音译为纳石失（nashishi），指一种整体带有金色连续图案的丝绸织物，或在素地上饰以金色错落图案。123 纳西吉有时也被称为“锦缎”纺织品，因为它以金色的辅纬线装饰。纳西吉（Nasīj）采用金线织造，其中补充的装饰纬纱由一根包边经纱固定。124 区分平纹或斜纹地丝（中文称为“金段子”）和通体金纹的金线织造纺织品（在本研究中称为纳西吉）（图版 3、4，图 1.6）125 非常重要。

蒙古时期生产的第三类金线纺织品是金线纬面复合织锦（平纹或斜纹），中文称为暗夹型织金锦。126 这第三类将金线织造的纺织品与缺乏包边经纱的纺织品区分开来。在此，当关于特定织品的编织结构细节可用时，我会指出兰帕斯织造纳西吉（nasīj）和织锦安家兴织锦（jinjin）之间的区别，但我会将它们归入纳西吉（nasīj）这一更广泛的范畴，因为关于它们的生产、使用和装饰的问题通常存在重叠。蒙古人在早期从哪里获得纳西吉？现存证据表明，元朝之前的蒙古人使用过它，但元朝之前的纳西吉产地尚不清楚。蒙古人所用纺织品的织工，大体上都是曾在金朝末代都城汴京（今开封）工作的工匠，其中包括汉人、契丹人、女真人和西夏人的织工，以及在军事行动中俘获的中亚人。127 蒙古人攻占城市后，通常会饶过工匠的性命，并像之前的辽金人一样，将这些工匠强行征召为朝廷效力。蒙古人宽恕的最早记录可以追溯到1216年的金朝征战，当时唯一幸免于难的金朝臣民是“工匠和戏子”。128 蒙古人延续了这种做法，俘获的工匠得以为蒙古朝廷制作各种奢侈品。这种政策所带来的混合图案和艺术技艺的传播，在金织纺织品的制作中体现得最为明显。

来自不同背景的工匠的运用，立即将新的纺织生产技术带入了历史上受中国艺术和设计影响最大的地区。在蒙古人的统治下，其他北方民族（例如辽和金）青睐的图案，包括源自唐宋的图案，与中亚和波斯的设计风格直接接触。中国与波斯和中亚之间装饰图案的交流并非新鲜事；纺织品和其他装饰艺术品从公元初就开始通过丝绸之路经陆路传播。蒙古时期在以往的艺术交流中脱颖而出，因为它迅速吸收了来自不同地区的设计和技术。由于负责纺织生产的工匠来自不同地区，因此辨别确切的生产地点变得非常困难。

蒙古帝国东部用于制作以金线为补充图案的纺织品的技术，大多源自金朝或波斯东部的织造传统，这两个地区在地理和文化上都截然不同。129 虽然金朝和波斯工匠制作金线的技术可能有所不同，但无论是在中亚还是在西亚，都没有统一的金线制作方法。130

如上所述，关于辽金金属线，其中一种制作方法是用粘合剂将薄薄的金层涂在动物基材上，然后将其切成细条，形成线或“薄片”。131 这种技术在中亚和北方或草原金属线生产中很常见。现存的例子，例如图 3、4 和图 1.6 中的例子，至少可以追溯到晋代，并且这种工艺一直延续到元代。132中国的金线也以类似的方式制作，但使用的是纸而不是动物材质。133 金元两代都使用纸和动物材质的金属线。134 金银薄片也可以用缠绕在丝线上，形成圆形而非扁平的丝线，例如克利夫兰艺术博物馆藏有一件蒙古时代（13世纪中叶）的金色纺织品（图9），上面绘有猫科动物和鹰的图案。135 哥本哈根大卫收藏（32/1989）中还发现了同一纺织品的另一部分。在对 CMA 1990.2 的分析中，Anne Wardwell 强调了在单个区域同时使用扁平金线和缠绕金线，这产生了一种“三维效果”。136 大卫收藏中年代相近的纺织品，例如 4/1993、15/1989 和 14/1992（图 10），也采用了这种技术。137

两种金线的使用可能与十三世纪中期送给旭烈兀的帐篷相对应，拉施德丁的《金饰》中描述了这些帐篷是用“金上加金”制成的。138 Juvayni描述了几个用纳西吉制成的帐篷：一个是大臣亚拉瓦赫在窝阔台狩猎途中为他搭建的帐篷；另一个是大臣麦斯欧德贝格于 1255 年在撒马尔罕附近为旭烈兀搭建的帐篷；第三座由埃米尔阿尔浑奉蒙克汗之命为图斯（伊朗）附近的旭烈兀建造。139 CMA 1990.2 和大卫收藏的藏品 4/1993、15/1989 和 14/1992 可能被用作《塔瓦里赫集》中描述的那种帐篷布。所有藏品都以大型重复图案为特色，顶部有一条饰有伪书法字体的带子，更适合悬挂而非缝制成长袍。这些纺织品采用类似的技术制作，并以金线为特色，金线由金片在动物基质上制成。虽然动物基质线通常与北方或西方（草原、中亚或西亚）有关，而纸张则与中国有关，但也存在例外。因此，很难确定纺织品金属线基质的确切来源。然而，在确定金线的制作方法的同时，还要考虑织造工艺和纺织品上的图案，这可以帮助学者们推测其产地。140

蒙古早期的纺织品和纳西吉（nasīj）产于何处？李志昌在其1221年的记述中描述了一个丝绸编织中心，可能位于今西伯利亚叶尼塞河上游附近：141 “许多中国工匠定居在那里，从事织造精美丝绸、纱布、锦缎和绫罗。”142 这一描述引人入胜，但含糊不清；读者不能假设纳西吉（nasīj）确实在那里生产，尽管这并非不可能。143 该遗址可能指的是蒙古将军镇海（Chinqai，约1169-1252年）建立的城市，名为“镇海巴拉克逊”（Chinqai Balaqsun），即“镇海城”。145《元史》的作者描述了另一个与镇海相关的元前纺织品生产遗址，即弘州的纺织品生产中心，在1229年之前生产奢侈纺织品：在[1229年窝阔台当选]之前，他们从全国召集童男童女和工匠，在洪州设立局。最后，他们从西域招募了大约三百名织工、金匠、金线织工、织金綺纹工和织金工，以及从汴京[今开封]招募了三百名织工和织毛褐工，所有这些人都隶属于洪州[局]。钦察被任命在那里世袭地监督[他们]。146虽然描述更详细，但也没有明确提到纳西吉的生产；虽然“织金”指的是用金线织成的纺织品，但它是一个泛指，可以指饰有金线（金线锦缎子）的晋式丝绸、金线绣品，或纳西吉（nasīj）。

然而，幸存的纺织品证明纳西吉曾在这一时期用于蒙古服饰。纳西吉可能直到元朝才在中国或蒙古境内生产，而元朝建立前用于服饰的纳西吉是从中亚产地进口的。然而，在这一早期时期，各种各样的图案和织法，以及金线织造的纺织品，很可能都来自洪州的中心地区，那里汇聚了中亚和中国的织工。被迫迁移和织工的融合，在一定程度上解释了蒙古时期流行的各种织法和图案。元朝之前及元朝时期工匠的重新安置过程或许有助于解释为何蒙古宫廷中使用的纳西吉（nasīj）的起源难以追溯。

早期蒙古人之所以能够成功征服欧亚大陆的广阔疆土并迅速巩固权力，长期以来一直被归因于他们乐于借鉴现有文化的统治技巧，并将其应用于自身目的。这种融合多种文化特征的能力，部分解释了蒙古人如何创造出独特的宫廷美学词汇，并以惊人的速度将其融入其传统文化习俗和仪式之中。这体现在狩猎仪式、宫廷着装以及奢华面料（尤其是金丝织绸）的引入。虽然蒙古人的征服规模远超辽金，后者的征服范围仅限于华北地区，但他们借鉴了辽金等国的综合元素，迅速确立了自己在成熟而复杂的文明中的最高统治地位。

到了13世纪20年代，蒙古人对其历史上的册封制度进行了进一步的完善，从可汗赐给官员的长袍和腰带，到在持续数日的吉顺宴会上，向数百甚至数千名官员赠送多套用精美面料制成的服饰。狩猎也开始具有帝国的规模，始于辽金时期，并在蒙古统治下得到扩展，可汗偶尔会使用金帐，而不是毡帐。然而，宫廷辉煌的顶峰并非出现在蒙古统治的最初几十年，而是出现在忽必烈汗及其位于大都的宫廷统治时期。大都曾是元朝的首都，也是更大的蒙古帝国的首都，我们现在将要讨论的就是这个帝国。

注释

1 尽管关于《忽必烈汗狩猎图》是刘贯道创作的元代真迹还是明代临摹作品存在一些争议，但我认同罗斯林·哈默斯的观点，并确信此图反映了元代作品的风格。参见罗斯林·李·哈默斯，《忽必烈汗狩猎图：向大汗致敬》，《亚洲艺术》，第75卷，第1期（2015年），5-44页。有关此画真伪之争的概述，参见洪在信与曹义强合著的《忽必烈汗狩猎图的绘画表现形式和蒙古制度》，载《宋元艺术：绘画中的仪式、民族性和风格》，Cary Y. Liu 和 Dora C.Y. Ching 编（普林斯顿：艺术博物馆，1999年），第181-184页。

2 本书中的“蒙古”一词指的是一个由不同群体组成的联盟，这些群体大多来自突厥，来自今蒙古草原地区和华北部分地区。

3 Victor Mair，“西北民族与‘中国’国家的循环起源”，载《现代民族国家的目的论：中国与日本》，Joshua A. Fogel 编（费城：宾夕法尼亚大学出版社，2005 年），第 46-84 页。

4 金朝直到 1234 年才被蒙古人灭亡。

5 有关蒙古帝国政治结构和早期行政管理的解释，请参见 David Morgan，“谁统治了蒙古帝国？”，《英国及爱尔兰皇家亚洲学会期刊》，第 1 期（1982 年），第 124-136 页，尤其是第 126-129 页； Igor de Rachewiltz，《蒙古早期华北地区的人员和人物》，《东方经济与社会史杂志》，第9卷，第1/2期（1966年11月），第96页；Igor de Rachewiltz等编，《为汗效力：蒙古早期至元朝的杰出人物》（威斯巴登：Harrassowitz，1993年），第xi-xiv页；Paul D. Buell，《蒙古早期中国的部落、‘Qan’和‘Ulus’：元史导论》（博士论文，华盛顿大学，1977年），第29-40页。
6 他在《元史》编纂者宋濂（1310-1381）所作《送刘曼诗》的第一跋中被如此提及。参见大都会艺术博物馆网站藏品栏目“耶律楚材（契丹，1190-1244）送刘曼诗”的跋译文，www.metmus.org/collections/search-the-collections/40105?img=4（2018年11月29日访问）。

7 托马斯·奥尔森（Thomas Allsen）在多部著作中探讨了“文化掮客”在蒙古帝国的重要作用，但他的重点是通过像波拉特·阿迦和马可·波罗这样的人与已建立的蒙古汗国之间的交流。参见 Thomas Allsen，《蒙古帝国的商品与交换》（剑桥：剑桥大学出版社，1997 年），第 63-71 页；Thomas Allsen，《蒙古欧亚大陆的文化与征服》（剑桥：剑桥大学出版社，2001 年），第 71 页；Thomas Allsen，《一位文化经纪人的传记：波拉德·成祥在中国和伊朗》，载《伊儿汗的宫廷 1290-1340》，Julian Raby 和 Teresa Fitzherbert 编（牛津：牛津大学出版社，1996 年），第 7-19 页；以及 Thomas Allsen，《中世纪欧亚大陆的两位文化经纪人：波拉德·阿迦和马可·波罗》，载《游牧外交：从太平洋到亚得里亚海的毁灭与宗教》，牛津：牛津大学出版社，1996 年），第 119 页。 Michael Gervers 和 Wayne Schlepp 编（多伦多，1994 年），第 63–78 页。

8 Peter Jackson，《从乌鲁斯到汗国：蒙古国家的形成，约 1220 年至约 1290 年》，载 Reuven Amitai-Preiss 和 David Morgan 编《蒙古帝国及其遗产》（莱顿：布里尔，1999 年），第 12–38 页。

9 “汉族”是一个存在争议的术语，但如果它在史料中使用，我会在这里使用它。正如 Mark Elliott 指出的那样，“汉族”一词的历史用法极不稳定，即使在当代世界，该术语的含义也难以界定。有时它与“中国人”同义，有时则不然；在某些情况下可能被视为汉族的人，在其他情况下可能并非如此。”艾略特在马克·艾略特的《胡说：北方他者与汉人的命名》一文中探讨了这一术语及其含义，该文收录于《批判性汉学研究：中国多数族群的历史、表征与身份》（托马斯·S·穆拉尼等编，伯克利：加州大学出版社，2012年），第173-190页。

10 唐宋礼仪和宫廷服饰延续了汉代（约公元前206年-公元220年）已成文的皇帝及其宫廷服饰。正如刘新儒所指出的，服饰在汉代逐渐成文，《后汉书》中记载的规章制度是对四个世纪以来相关规章制度的总结。参见刘新儒，“丝绸、长袍与中国早期王朝与长城外游牧民族的关系”，载斯图尔特·戈登编《长袍与荣誉：中世纪的授职世界》（纽约：帕尔格雷夫出版社，2001年），第24页。

11 例如，《辽史》只有一卷（卷56）详述宫廷服饰，共六卷（卷149-154），而《宋史》则有六卷（卷149-154）详述服饰，共123页。参见《脱脱，辽史》（北京：中华书局，1974年）。以下简称LS；坨坨，宋史（北京：中华书局，1977年），以下简称SS。

12 有关辽朝的历史背景，请参见Denis Twitchett和Klaus-Peter Tietze合著的《辽朝》，载《剑桥中国史》第六卷，Herbert Franke和Denis Twitchett编，《毛毡、皮革、丝绸和黄金》（剑桥：剑桥大学出版社，1994年），第43-153页。有关阿保机，请参见Victor Mair、Sanping Chen和Frances Wood合著的《中国人的生活：创造文明的人们》（伦敦：Thames and Hudson出版社，2013年），第100-101页。

13 琳达·库克·约翰逊将“汉人”定义为“自唐代以来居住在黄河以北契丹境内的中国人口”，参见琳达·库克·约翰逊，《征服王朝的女性：辽金中国的性别与身份》（檀香山：夏威夷大学出版社，2011年），第41页。另一类中国人，起源于北宋，是“南人”，参见约翰逊，《征服王朝的女性》，第42页。

14 比吉特·伯奇，《忽必烈汗时代的婚姻与法律》（剑桥（马萨诸塞州）和伦敦：哈佛大学出版社，2017年），第17页。辽朝从阿保机统治时期（921年）开始区分契丹及其盟友，例如奚族，以及汉人或汉人，契丹人享有比汉人更高的地位和法律优势，参见约翰逊，《女性》征服王朝，第42卷。

15 David Curtis Wright，《十一世纪中国从战争到外交平等：宋与契丹辽的外交关系》（莱顿：布里尔，2005年），第2页。

16 例如，David Morgan认为，蒙古帝国使用的达鲁花赤（钦差大臣）职位和yam邮政中继系统都是契丹的创新。参见Morgan，“谁统治着蒙古帝国？” 129.

17 约翰逊，《征服王朝的女性》，第57页。

18 莫里斯·罗萨比指出，早在1211年就有金人叛逃蒙古。莫里斯·罗萨比，《元明时期的女真人》（纽约州伊萨卡：康奈尔大学中日项目，1982年），第1页。

19 有关西夏的历史背景，请参阅露丝·邓内尔，《白马大国：十一世纪夏的佛教与国家形成》（檀香山：夏威夷大学，1996年），尤其是第12-18页。另请参阅露丝·邓内尔，《西夏》，载《剑桥中国史》，第6卷，赫伯特·弗兰克和丹尼斯·特威切特编（剑桥：剑桥大学出版社，1994年），第154-214页。

20 刘旭，《旧唐书》（台北：陈文出版社，1971年），198:5291。本人译。

21 此处及以下关于西夏服饰的信息均来自《诗经·大藏经》，485:13393。本人译。

22 以下关于服饰的信息基于《诗经·大藏经》，56:905-911。本人译。

23 约翰·沃尔默（John Vollmer）在明代语境中将此称为“半正式服饰”，参见沃尔默著《丝绸宝座与祭坛：从辽到清代的中国服饰和纺织品》（巴黎：Myrna Myers，2003年），56页。然而，由于这件服饰似乎主要用于各种仪式和典礼，我选择“礼仪服饰”或“祭祀服饰”一词作为“祭”（ji）的定义之一。

24LS，56：905-907。

25LS，56：907-911。

26 沉从文主编，中国古代浮世研究（香港：商务印书馆香港冯冠，1981）；周喜宝，中国古代富士士（北京：中国西剧出版）她，1984）。27LS，56：906。

28 一支乐队，河北宣化下八里张世清墓（M1）。第 6 年辽天庆年间（1115年）。 1974年出土，原址保存。转载于徐光基，《中国出土壁画全集》（北京：科学出版社，2012年），第一卷，图158。

29 另见《迎请义士往生阿弥陀佛》（西夏，十二世纪晚期）中的男性供养人。亚麻布卷轴，高84.8厘米，宽63.8厘米。圣彼得堡艾尔米塔什博物馆藏。转载于米哈伊尔·皮奥特罗夫斯基编，《失落的丝绸之路帝国：哈拉霍托佛教艺术（十至十三世纪）》（米兰：Electa出版社，1993年），图版41。

30 关于早期（唐代以前）染料，赵峰和徐政专注于植物基蓝、红、黄和白。蓝色染料是用靛蓝、蓝草以及其他植物制成的。红色染料则从红花（必须将植物中的红色与黄色染料分离）或茜草中提取。在他们的记载中，他们还提到了红花的起源，据说红花来自中亚，并由张骞（约公元前114年去世）带到了西汉。直到唐代，红花中的黄色和红色色素才被正确提取出来，这也解释了早期纺织品通常呈现橙色的原因。赵峰和徐征，《锦绣华服：古代丝绸染织书》（北京：文物出版社，2008年），第73页。香港克里斯·霍尔收藏的一件方形残片（可能是枕尾）上发现了一件唐代紫色绫罗纱。埃琳娜·菲普斯在《胭脂红：一种颜色的艺术史》（大都会艺术博物馆通讯，新系列，第67卷，第3期，2010年冬季刊）中探讨了紫色染料的使用。菲普斯指出，中国纺织品中使用的唯一真正鲜亮的红色/紫色是从印度和东南亚进口的，由紫胶（Kerria lacca）制成（菲普斯，9页）。然而，紫胶似乎并未被用作整件长袍的染料。胭脂虫染料在清朝从美洲传入中国（Phipps，40）。
然而，本文并未提及我们讨论的时期。尽管如此，也缺乏证据表明，当时确实有真正的“紫色”作为纺织品染料被生产出来。

31 我在第二章更详细地讨论了历代史书中关于皇室服饰描述的相似之处，参见注释13-14。

32 SS，485：13393。我的译文。

33 例如，在LS，56：908中对“汉”祭祀服饰的描述中。

34 SS，485：13393。我的译文。

35 施金波，聂洪银，白斌等编，天生改新丁律令（北京：法录出版）她，2000）不。 7、282。我的翻译。

36 安妮·E·沃德威尔 (Anne E. Wardwell) 和詹姆斯·C.Y.瓦特，《当丝绸还是黄金时：中亚和中国》纺织品 [以下简称 WSWG]（纽约：Harry N. Abrams，1998），116。

37 石金波，《西夏行世和敦煌高库初一》，《西夏学》，第4（2009 年 7 月），167；陈高华、徐继军主编，中国富士通事，（宁波：宁波出版社，2002），383。

38 黄苏珊，“重新评估西夏印刷的佛教卷首画”，浙江大学艺术与考古学杂志1（2014），140。

39 陈和徐，中国富士通史，383。

40 石金波等。 《西夏行世》没有。 12：431。我的翻译。

41 陈和徐，中国富士通史，383。

42 引用石金波，《西夏文化》（长郡：吉林教育出版社，1986），参见 Chen 和 Xu，中国富士通史，382，注5。

43 转载于 Chen 和 Xu，《中国富士通史》，383，图 2。 8-35。

44 陈和徐，中国富士通史，383。

45 转载于 Piotrovsky，《丝绸之路失落的帝国》，图 2。 67.

46 Kira Fyodorovna Samosyuk，“西夏帝国的艺术：历史和风格诠释”，《丝绸之路失落的帝国：来自喀拉科托的佛教艺术》（X-XIII）世纪），编辑。米哈伊尔·皮奥托夫斯基（米兰：Electa，1993），85。

47 陈和徐，中国富士通史，383。

48 SS，485：13393。我的翻译。

49 关于契丹发型的讨论和分类，参见李蒙，《吕伦辽代契丹》《功夫的杨氏》，《科学与文献》，2011年第1期，86-91。对于《归来》的复制品摘自《狩猎》，见林伯庭主编，《大观：北宋数学特战》（台北：国立故宫博物院，2006），264。

50 有关绘画中契丹、女真和蒙古发型的比较研究，请参见余晖，《近代人马化考略及其塔：民族学、民俗学和类星学在古话鉴定中》德作用，《美术研究》，1990年第4期，第40页。
51 SS，295：9833。

52 宇文茂昭 [约。 1160]。大金国制孝政（北京：中华书局，1986），娟39：552。我的翻译。

53 李志昌，《炼金术士游记：道士长春应成吉思汗之召从中国到兴都库什的旅程》，Arthur Waley译（伦敦：George Routledge & Sons, Ltd.，1979年），第67页。

54 周锡宝，《中国古代附史》，第354页。

55 我译自彭大雅和徐挺的《黑大诗略》，载顾廷龙编《续修四库全书》，第423卷，（上海：上海古籍出版社，1995年），第534页。

56 汉族和契丹族的织工都在祖州的綾锦院工作。参见LS，37: 441-442。

57 Naomi Standen，《无限忠诚：辽代中国的边疆穿越》（檀香山：夏威夷大学出版社，2007年），第8页。

58 Karl A. Wittfogel 和冯家盛，《中国社会史：辽代（907-1125）》（费城：美国哲学学会，1949年），第326页。

59 托托，《金世》（台北：成文出版社，1971年），以下简称《金世》，4：78页。

60 《金世》，49：1108页。

61 宇文，《大金国志》，39：553。

62 宇文，《大金国志》，39：553。

63 朱文，“金代皇家服饰”，《Orientations》，21（12月） 1990年），第59-64页。

64 这三幅画作分别是：张羽（att.）的《文姬归汉图》，约1200年，现藏吉林省博物馆；刘元的《司马昱梦》，现藏辛辛那提艺术博物馆；马云庆的《维摩诘说经图》，现藏北京故宫博物院。参见Susan Bush，《五幅动物题材或叙事主题画作及其与金文化的关联》，载Hoyt Cleveland Tillman和Stephen H. West编，《女真统治下的中国：金文化思想史论文集》（奥尔巴尼：纽约州立大学，1995年），第183-215页。已知的金墓壁画（截至2012年）复制于徐文胜编，《中《出土遗物》全集第1-10卷。65 Johnson，《征服王朝的女性》，第18卷。这种解释是对金朝被简单汉化理论的改进。有关金朝汉化的例子，请参见Hok-lam Chan，《中华帝国的合法化：女真-金朝时期的讨论（1115-1234）》（西雅图：华盛顿大学出版社），1984年，第10页；Hoyt Cleveland
Tillman和Stephen H. West编。 《女真统治下的中国：金文化思想史论文集》（奥尔巴尼：纽约州立大学，1995年），第1页。

66 除陈高华和徐继军认为的“普通服饰”外，《中国服饰通史》（374）卷43第二节（晋朝服饰篇）所描述的宫廷服饰，其特征是更具金代特色的元素。

67 约翰逊，《征服王朝的女性》，第56页；林航，《文姬归来：金代手卷及其与女真文化身份转变的关联》，载《面对面：中国及其他地区艺术的超越——历史视角》，主编。鲁伊·奥利维拉
洛佩斯和费尔南多·安东尼奥·巴普蒂斯塔·佩雷拉（里斯本：Centro de Investigação e Estudos em）贝拉斯-阿特斯，2014），268-269。对于在食品中使用“熟”和“生”女真术语同时期文字见徐梦欣[1194]，三朝北梦会编（台北：文海）chubanshe，1962），例如 37:16b。

68 世界工作组，108。

69 对于出土的纺织品，参见朱启信《辽朝陈公主墓》陈国王子和公主的坟墓，”方向，22.10（1991），53-61。有关碳14测年的纺织品，请参见Regula Schorta著《丝龙金花：阿贝格基金会收藏的一批辽代纺织品》（瑞士：阿贝格基金会，2007年）。

70 WSWG，108页。

71 WSWG，107-111页解释了金代、中亚/东伊朗和蒙古丝绸织造传统中金丝补充纬纱的区别。

72 参见Krishna Riboud，“文化的延续，一批新的辽金丝绸”，Hali 17（1995年8/9月），119页（碳测年法），参见99-104页（风格和技术分析）。

73 WSWG, 116.

74 在艺术品市场上购买的纺织品通常缺乏出处信息，因为它们很可能是从中国的墓葬中盗掘而来的。除了技术和风格分析之外，唯一的断代方法是放射性碳测年法，但这并非100%精确，只能给出一个大概的年代范围。阿贝格基金会（Abegg-Stiftung）对其辽代纺织品藏品就采用了这种成本高昂的测年方法。克里希纳·吕布（Krishna Riboud）的藏品现藏于吉美博物馆，她也曾对一些纺织品进行放射性碳测年，克里斯·霍尔（Chris Hall）的藏品现藏于香港和新加坡。2014年5月我参观吉美博物馆时，发现吉美博物馆的藏品中可能有一些金代甚至元代的藏品被归类为辽代；我的印象是基于已知的类似纺织品，这些纺织品已被断代为金代或元代。策展人同意，有必要重新评估该藏品的整体年代。

75 朱文，《皇家服饰》，第60页。

76 参见山西灵川府城镇玉泉村晋墓东南角人物像细节图，公元1169年。2007年发掘，原址保存，复制于徐文，《中国出土壁画全集》，第2卷，第149页，图141。

77 Regina Krahl、James Watt 和 Anne Wardwell 认为，用金线补充纬线编织的纺织品，或金锦纺织品，更能代表金元时期而非辽代。参见 Regina Krahl，《中世纪金丝织造：契丹、女真、西夏、汉族还是蒙古族？》，《Orientations》，第 28 卷，第 4 期（1997 年 4 月），第 51 页和 WSWG，第 108 页。然而，除了《列传》中提到的金丝纺织品外，陈国公主墓中也发现了辽代金丝织造纺织品的证据，AEDTA（吉美博物馆）和阿贝格基金会的藏品中也发现了放射性碳测年样品。

78 “Brocade”（织锦）一词本身存在问题，因为它不够具体，经常用于指各种互不相关的织造。“Brocaded”（织锦）在CIETA词汇（纺织品研究的标准）中被定义为“引入地组织中的附加纬纱，其移动范围仅限于所需区域的宽度，且不会从一处织边移动到另一处织边”。参见CIETA，《纺织术语词汇》（里昂：CIETA出版社，2006年），第15页。此定义适用于上述示例。在历史文献中（无论中英文），“锦”（brocade）可能指任何带有织纹的纺织品，“尤其是带有金银纹饰的纺织品”，CIETA，《词汇》，15。

79 Thomas Allsen，《欧亚历史上的皇家狩猎》（费城：宾夕法尼亚大学出版社，2011年），第2页。

80 Allsen，《皇家狩猎》，21页。

81 以下描述摘自LS，32：373-374。本人译。

82 LS，56：907。本人译。Wittfogel和Fêng将“扞腰”译为“护腰带”，参见Wittfogel和Fêng，《中国社会史》，284。

83 LS，56：907。本人译。

84 有关这一时期纺织品上的伪文字，请参见 Eiren Shea，“作为旅行者的纺织品：十二世纪至十四世纪刻有铭文的长袍在亚洲的传播”亚洲艺术，卷。 73（2018），97-112。

85 狩猎场景的细节。辽朝（公元 907-1124 年），出自大哈巴其拉村的一座坟墓，内蒙古奥豪旗贝子府镇。转载于《中国楚图笔画》《全集》卷3、168。

86 奥尔森，《皇家狩猎》，43。

87 奥尔森，《皇家狩猎》，43。

88 JS，43：984。

89 如齐王墓出土资料，见朱《皇家服饰》60；赵峰，《丝绸珍宝》（香港：服装小队有限公司，1999年），第188页。

90 JS，43：984。

91 缂丝常被译为中国丝绸挂毯或丝绸图画挂毯。参见Schuyler Cammann，“中国缂丝起源考证”，《亚洲艺术》，第11卷，第1/2期（1948年），第90页；Angela Sheng，“中国丝绸挂毯：早期发展的社会简析”，《Orientations》，第26卷，第5期（1995年），第70页；WSWG，第53页。CIETA对缂丝的定义是：“中文中指用丝绸或丝线和金属线织成的狭缝缂丝。通常指中国缂丝织物。” CIETA，词汇，43。辽代缂丝使用丝线和金线，其特点是织法规则，纬线使用细线，这使得缂丝的整体表面比当代北宋或中亚缂丝更光滑，图案也更精细。参见WSWG，60。

92 鲁不鲁克，克里斯托弗·道森著，《亚洲传教》（多伦多：多伦多大学出版社，1980年），175。另见William Woodville Rockhill译。及编，《威廉·德·鲁布鲁克游历东方世界，1253-1255年，自述，附约翰·德·皮安·德·卡皮纳早期游记两篇》（伦敦：哈克卢伊特学会，1900年），第207页。

93 “维吾尔族的伊都乌特人（即维吾尔族统治者）派遣使者前往成吉思汗。他通过使者阿特基拉克和达尔拜传达了如下的请求：‘云开雾散，/如同见到太阳母亲；/冰消雪融，/如同来到河水。/因此，当我听到成吉思汗的名声时，我非常高兴。成吉思汗啊，如果通过你的恩惠，/我能得到/你金腰带上的一枚戒指，/但线从你的深红色外衣上，/我将成为你的第五个儿子，为你服务。”伊戈尔·德·拉赫维尔茨（译），《蒙古秘史》（莱顿和波士顿：布里尔，2004年），238页，第163页。

94 卡皮尼，载于道森，《亚洲传教》，第64页。另见曼努埃尔·科姆罗夫编，《马可·波罗的同时代人》（纽约：博尼和利夫赖特，1928年），第44-45页。

95 拉赫维尔茨，《秘史》，第254节，第181页。

96 Rachewiltz，《秘史》，第254节，第181页，注释4。

97 Zhu，《皇家服饰》，第62页，图6。

98 据称，早在公元前174年，汉朝和匈奴之间就开始使用腰带进行册封。在隋朝和唐初，在册封“外臣”（即外国人）时，会使用腰带和袍子，尤其是马褂，这种做法受到了儒家的批评。参见Jonathan Karam Skaff，《隋唐中国及其突厥-蒙古邻国：文化、权力与联系 580-800》（牛津：牛津大学出版社，2012年），第162-166页。另请参阅Allsen，《商品与交换》，第84页。

99 请参阅朱文，《辽代墓葬》，第59页。关于早期叠袢带的使用，请参阅孙冀，《中国古今服饰》（上海：2013年），第258-271页。关于汉代至明代的腰带，请参阅Emma Bunker和Julia White，《永恒的饰物：中国装饰品的地位和等级》（丹佛：丹佛艺术博物馆，1994年），第20、21-22、132-139页。关于隋唐时期的腰带，请参阅Skaff，《隋唐中国》，第162-166页。关于辽代叠袢带，请参阅Bunker和White，《永恒的饰物》，第164-168页； Sarah Laursen，《飘摇的树叶：来自东北的鲜卑金冠饰》（博士论文，宾夕法尼亚大学：2011），第183页。

100 除非另有说明，所有关于辽代腰带的信息均来自LS, 56: 910。

101 鱼囊以及腰带上悬挂的“七件”于公元651年传入唐代，参见Skaff，《隋唐中国》，第165页。

102 据编者称，LS 56中从武官描述到燧石袋的整个章节与《新唐书》卷24中描述唐代服饰的章节相同。参见LS, 56: 911，注。 7.

103 此图复制品，请参见 Pierre Chauvin 著《亚洲中央艺术》（巴黎：Citadelles & Mazenod，1999 年），图 185。

104 LS, 56: 906。

105 图像，请参见 Zhu 著《辽代墓葬》，58，图 16；沈雪漫主编《镀金的辉煌：中国辽帝国的宝藏（907-1125）》（纽约：亚洲协会），142，图集 21。

106 Zhu 著《辽代墓葬》，59。

107 Zhu 著《辽代墓葬》，59。

108 Ala al-Din ‘Ata Malek Juvaini 译《世界征服者的历史》，2007 年，第 157 页。摘自约翰·A·博伊尔所著《米尔扎·穆罕默德·卡兹维尼》文本（西雅图：华盛顿大学出版社，1997年），第187页。

109 茹瓦尼，《世界征服者史》，第251页。

110 艾尔森，《商品与交换》，第84页；斯卡夫，《隋唐中国》，第162-166页。

111 马塞尔·莫斯，《礼物：古代社会交换的形式和理由》，W.D.霍尔斯译。（伦敦和纽约：劳特利奇出版社，1990年），尤其是“礼物交换和回馈义务（波利尼西亚）”，第10-23页。

112 Allsen，《商品与交换》，第85页。

113 Stewart Gordon，《授职世界》，载Stewart Gordon主编《长袍与荣誉：中世纪的授职世界》（纽约：帕尔格雷夫出版社，2001年），第7-8页。

114 Gordon，《授职世界》，第5-6页。Thomas Allsen认为蒙古人对黄金纺织品的渴望也来自中亚，Allsen，《商品与交换》，第11-12页。

115 Gordon，《授职世界》，第5-6页。

116 Allsen，《商品与交易》，第89页。

117 Allsen，《商品与交易》，第90页。

118 宋濂，《原市》[1370]，北京：中华书局，1976年，以下简称《YS》，第78页：1929-1930页，1938年。另请参阅WSWG，第138页。

119 Allsen，《商品与交易》，第77-78页。

120 Juvaini，《世界征服者史》，186。

121 道森的卡皮尼，《亚洲使命》，61。

122 根据 Dozy 的说法：“nasīj 一词代表短语 nasīj al-dhahab wa-l-ḥarīr [纺织黄金和丝绸编织]……用黄金编织的纺织品，锦缎……如马可波罗所述作者：M. Defrémery (J.A. 1850, II, 166)，nassit 和 nascisci。”参见 Reinhart Dozy，补编阿拉伯词典，卷。 II，第 3 版（莱顿：Brill，巴黎：G.- Maisonneuve etLarose，1967），666。感谢 Elias Saba。

123 Joyce Denney，《蒙元时期的纺织品》，载 James C.Y. Watt 著《忽必烈汗的世界：元代中国艺术》（纽约：大都会艺术博物馆；纽黑文：耶鲁大学出版社，2010 年），第 249、255 和 257 页；Zhao Feng，《元代丝绸艺术》，第 334、335-338 页。

124 多萝西·伯纳姆（Dorothy Burnham）将“兰帕斯”（lampas）定义为“一种花纹组织，其图案由纬纱浮线构成，并由接结经纱捆绑，然后添加到由主经纱和主纬纱形成的地组织中。地组织是可变的。构成图案的纬纱可以是主纬纱、花纹纬纱或织锦纬纱；它们根据图案的要求浮在织物表面，并由接结经纱的末端捆绑，接结通常为平纹或斜纹，是对地组织的补充。” 多萝西·K·伯纳姆，《经纱和纬纱：纺织术语》（多伦多：皇家安大略博物馆，1980年），第82页；另请参阅 Dieter Kuhn 和赵峰编，《中国丝绸》（纽黑文：耶鲁大学出版社，2012 年），第 525 页。

125 赵峰，“丝绸艺术”，第 334 页。

126 赵峰，“丝绸艺术”，第 334 页。

127 YS，120：2964 页。另请参阅 Allsen，《商品与交换》，第 43 页。

128 YS，119：2932 页。另请参阅 Allsen，《商品与交换》，第 31-32 页；Anne Wardwell，“两丝绸耶律楚材在《蒙古早期的金银纺织品》中写道：“蒙古人用金银织品制作金银器皿，并称‘金银器皿和金银织品’。”（《克利夫兰艺术博物馆公报》第79卷，第10期（1992年12月），第354页）。耶律楚材主张蒙古人应该利用这些金银器皿，从而拯救了汴梁人民的生命，他问道：“如果我们得到了土地，却没有人民，我们该如何利用它？”这避免了工匠们的性命。参见Igor de Rachewiltz，《十三世纪中蒙文化接触：耶律楚蔡研究》（澳大利亚国立大学，1960年），第109-111页。

129 WSWG，第107页。

130 Anne Wardwell根据织法特点，将用金属线编织的中亚和中东纺织品分为八类。参见Anne E. Wardwell，《Panni Tartarici：用金银编织的东方伊斯兰丝绸（13和14世纪）》。《伊斯兰艺术》3（1988-1989年），附录一，第133页。

131 薄片：“一种扁平的贵金属或贱金属条，或镀金或镀银的皮革、膜、金属或纸张，用于纱线。它可以平铺使用，也可以缠绕在芯子上。” CIETA，词汇表，45。

132 例如，AEDTA 3086，一件金代金丝织蓝丝，饰以腾飞的凤凰图案。Marie-Hélène Guelton 和 Lian Liang 于 1992 年 5 月对其进行了分析，出自《Marie-Hélène Guelton 和 AEDTA 档案》，未发表手稿。AEDTA 3086 似乎与克利夫兰艺术博物馆收藏的一件藏品（1994.292）完全相同，该藏品发表于 WSWG，118-119，目录 31。

133 中国最早的金线证据可追溯至隋唐时期（6 世纪末至 10 世纪初），包括缠绕的金线和无基材的金箔。参见赵峰，“隋唐五代丝绸”，载于《中国丝绸》，迪特·库恩和赵峰编（纽黑文：耶鲁大学出版社，2012年），第224–227页，第253页。

134 蒙古时期的一个例子是AEDTA 3246，这是一件浅绿色的平纹丝绸，其图案为圆形鸟纹，背景为浓密的金色花卉图案（纸质底布）；图案以1/5斜纹组织包边。该分析由Marie-Hélène
Guelton和Lian Liang于1992年5月完成，摘自Guelton的《Marie-Hélène Guelton档案》。

135 有关 CMA 1990.2 的复制品，请参阅 WSWG 目录 43。Wardwell 还将 CMA 1990.2 中的金线与 CMA 1989.50 中的金线进行了对比，指出 CMA 1989.50 的特点是
在纸质基材上用金箔包裹丝芯。Anne Wardwell，《两种丝绸和金色纺织品》，第 362 页。根据 Donald King 的分析，AEDTA 3729 上的金线也采用了类似的技术（在动物基材上用金箔包裹丝芯），参见 Guelton，《Marie-Hélène Guelton 档案》。

136 Wardwell，《两件丝绸与金丝纺织品》，第362页。

137 Kjeld von Folsach，《一组蒙古时期的丝绸嵌板》，载《真主是美丽的，并且爱美：伊斯兰艺术与文化中的物件》，Sheila Blair 和 Jonathan Bloom 编
（纽黑文：耶鲁大学出版社，2013年），第232页。1993年4月和1989年15月的复制品，请访问大卫收藏网站：www.davidm us.dk /en/collec tions/isla mic/m ateri als/t extil es/ar t/4-1 993-1 5-198 9（2019年8月29日访问）。

138 Wardwell，《两件丝绸与金丝纺织品》，第362–363页；沃德韦尔，“潘尼·塔尔塔里奇”，104。“653 年沙班月（1255 年 9 月），王子抵达撒马尔罕并在坎古尔草原停了下来。正是在那里，埃米尔马苏德伯格搭起一个帐篷，是用金上的金布做成的。”根据 Quatremère 的法语改编翻译：“Au mois de shaban de l’an 653, le Prince arriva à Samarkand, et s’arrêta dans la prairie de Kan-ghul. Ce fut là que l’émir Masoud-beigh fit dresser une tente, formée d’un tissud’or sur or。”拉希德·埃尔丁（Rashid al-Din），《波斯蒙古人的历史》，译。 Etienne Quatremère（阿姆斯特丹：东方出版社，1968年），149页。Thackston翻译了同一段话：“麦斯伍德·贝格在那里搭建了一个金丝锦缎帐篷。” 拉希德·丁，《Jami’u’ttawarikh：《编年史概要——蒙古史》，W.M. Thackston译并注释（剑桥（马萨诸塞州）：哈佛大学近东语言与文明系，1998-1999年），第2卷，480页。“初春时节，阿鲁浑·阿迦准备了一个帐篷，用一千颗钉子固定，用金布叠金制成。”根据Quatremère的法语译本：“春回大地之时，Argoun-aka 准备了一座用千枚金钉搭成的帐篷，并形成了金箔。上面铺着一张金布。” 拉希德·丁译，Quatremère，159。Thackston译此段：“春天来临时，阿尔浑·阿迦用金线搭起一座千枚金钉的帐篷，并配备了君主宫廷所需的一切用具。” 拉希德·丁译，Thackston，480。

139 Juvaini，《世界征服者史》，218，612，616。为旭烈兀搭建的两座帐篷，与上文拉希德·丁的描述相符。参见拉希德·丁译。卡特雷梅尔，149, 159；拉希德·丁 (Rashid-al-Din) 译。萨克斯顿，480。

140 凯杰尔德·冯·福尔萨赫和安妮·玛丽·克尔